一、案例背景：

陸某于2021年7月入職廣州某房(fáng)地産業公司（以下簡稱“公司”），是該公司綜合管理(lǐ)部的綜合專員，工作(zuò)地點為(wèi)公司注冊地（廣州市番禺區(qū)南村鎮）。2023年5月12日公司給陸某發送《工作(zuò)變更通(tōng)知書(shū)》通(tōng)知陸某的工作(zuò)地點由公司注冊地調至公司的某項目所在地廣州市南沙區(qū)橫瀝鎮，陸某不同意并堅持在原工作(zuò)地點上(shàng)班。2023年5月16日，公司再次發出《工作(zuò)變更通(tōng)知書(shū)》通(tōng)知陸某到南沙某項目所在地上(shàng)班，陸某表示不接受。此後，公司又連續三天向陸某出具《返崗催告書(shū)》，陸某均表示不同意，并一直在原工作(zuò)地點上(shàng)班。2023年5月19日公司向陸某發出了《解除勞動合同通(tōng)知書(shū)》，以陸某連續兩天曠工違反公司規章制(zhì)度為(wèi)由将陸某開除，并于當天停用陸某工作(zuò)使用的企業微信等辦公系統。陸某不服公司的開除決定，向廣州市番禺區(qū)勞動人(rén)事争議仲裁委員會提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求仲裁委員會裁決公司向其支付違法解除勞動合同經濟賠償金。

二、争議焦點：

陸某認為(wèi)公司未經勞動者同意擅自調整工作(zuò)地點不合法，且陸某一直有(yǒu)在原工作(zuò)地點上(shàng)班并無曠工情形，公司無故解除勞動合同應按照勞動合同法規定向其支付違法解除勞動合同的經濟賠償金；而公司則認為(wèi)調整陸某的工作(zuò)地點是出于公司的實際生(shēng)産經營需要，其工作(zuò)崗位及工作(zuò)待遇均不變，并未違反勞動合同法律法規規定。由于陸某不服從公司的調整工作(zuò)地點決定，未在規定的時(shí)間(jiān)內(nèi)到達新的工作(zuò)地點屬于曠工，公司根據公司規章制(zhì)度通(tōng)知陸某解除勞動合同的行(xíng)為(wèi)合法，不應支付經濟賠償金。

三、案件過程：

廣州市花都區總工會困難職工幫扶中心收到陸某的法律援助申請(qǐng)後，委派廣東星凱律師(shī)事務所律師(shī)擔任本案件的委托代理(lǐ)人(rén)。代理(lǐ)人(rén)經過與陸某談話(huà)，分析其提供的材料認為(wèi)：第一，雙方簽訂的《勞動合同》約定陸某的工作(zuò)地點為(wèi)公司注冊地廣州市番禺區(qū)南村鎮，而工作(zuò)地點屬于勞動合同的法定內(nèi)容，公司無權單獨變更，應當與勞動者協商達成一緻的才能進行(xíng)變更。第二，公司沒有(yǒu)進行(xíng)搬遷，陸某所在的部門(mén)、崗位也沒有(yǒu)撤銷，勞動合同中對于工作(zuò)地點有(yǒu)明(míng)确約定，在公司的經營客觀情況并沒有(yǒu)發生(shēng)重大(dà)變化的情形下公司未經勞動者同意對工作(zuò)地點調動做(zuò)法欠妥。第三，陸某一直在原工作(zuò)地點上(shàng)班直到公司發出《解除勞動合同通(tōng)知書(shū)》當天，并無曠工情形。第四，經查詢，公司拟調整陸某新的工作(zuò)地點距離陸某原工作(zuò)地點40公裏，在非上(shàng)下班高(gāo)峰時(shí)段駕車(chē)都需要1小(xiǎo)時(shí)，乘坐(zuò)公交地鐵(tiě)等公共交通(tōng)同樣需要1小(xiǎo)時(shí)。陸某定居在番禺區(qū)南村鎮，公司的上(shàng)述無故調動将導緻陸某需要每天多(duō)花(huā)費2小(xiǎo)時(shí)以上(shàng)的上(shàng)下班通(tōng)勤時(shí)間(jiān)，且将額外産生(shēng)高(gāo)額交通(tōng)費用，公司工作(zuò)地點的變化對陸某履行(xíng)勞動合同造成了實質性的重大(dà)影(yǐng)響。公司也沒有(yǒu)提供班車(chē)、交通(tōng)補貼、宿舍或調整上(shàng)下班時(shí)間(jiān)以适當減少(shǎo)工作(zuò)時(shí)間(jiān)等措施，也不提高(gāo)陸某工資待遇、增加福利等消除工作(zuò)地點變更帶來(lái)的不利影(yǐng)響，在此情況下公司以陸某不服從工作(zuò)地點變更進而以陸某曠工為(wèi)由單方與陸某解除勞動合同屬于違法行(xíng)為(wèi)，應當依法向陸某支付經濟賠償金。

四、裁判結果：

勞動人(rén)事争議仲裁委員會認為(wèi)，雙方簽訂勞動合同約定陸某的工作(zuò)地為(wèi)公司，公司未經雙方協商一緻情況下單方調整申請(qǐng)人(rén)的工作(zuò)地址，違反勞動合同的約定。其次，陸某也一直在原工作(zuò)地址上(shàng)班，但(dàn)公司以陸某曠工為(wèi)由将其辭退，缺乏事實依據。因此，公司以陸某曠工解除與陸某的勞動合同屬于違法解除勞動合同，故裁決公司向陸某支付賠償金。公司不服該裁決，向番禺區(qū)人(rén)民法院提起訴訟，法院經過審理(lǐ)，最終維持了仲裁委員會的裁決。

五、案例啓示：

根據《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》的規定，工作(zuò)地點是勞動合同中的重要條款之一。用人(rén)單位與勞動者協商一緻，可(kě)以變更勞動合同約定的內(nèi)容，包括工作(zuò)地點。變更勞動合同應當采用書(shū)面形式，并且雙方各執一份。如果用人(rén)單位未經與勞動者協商一緻單方面調整工作(zuò)地點，勞動者有(yǒu)權依法解除勞動合同并要求用人(rén)單位支付經濟補償金。

具體(tǐ)來(lái)說，如果工作(zuò)地點的調整對員工影(yǐng)響不大(dà)，員工應當遵守公司安排。但(dàn)如果調整對員工造成的影(yǐng)響較大(dà)，公司應提供适當的救濟措施。原則上(shàng)，變更工作(zuò)地點對員工造成實質性消極影(yǐng)響的情況下，須經員工同意并書(shū)面确認。如果工作(zuò)地點調整對員工造成的影(yǐng)響很(hěn)小(xiǎo)或者幾乎沒有(yǒu)，員工仍有(yǒu)義務配合用人(rén)單位的經營安排。如果用人(rén)單位未經協商一緻單方面調整工作(zuò)地點，勞動者有(yǒu)權拒絕，且公司因此解除合同或者給予處罰的，都屬于違法行(xíng)為(wèi)。勞動者可(kě)以通(tōng)過勞動争議仲裁維權，解除合同的需要支付二倍經濟補償金的賠償金。

勞動關系作(zuò)為(wèi)一種特殊的民事法律關系，既遵循自願、平等、協商一緻的基本民事原則，還(hái)體(tǐ)現用人(rén)單位與勞動者之間(jiān)管理(lǐ)與被管理(lǐ)的身份關系屬性。用人(rén)單位具有(yǒu)用工自主權，有(yǒu)權根據經營的需要，依法對勞動者進行(xíng)管理(lǐ)和(hé)工作(zuò)安排。但(dàn)調崗或調整工作(zuò)地點應具有(yǒu)合理(lǐ)性，不得(de)對勞動合同的約定作(zuò)出較大(dà)變更，不得(de)明(míng)顯降低(dī)勞動者工資标準，不得(de)有(yǒu)侮辱性和(hé)懲罰性，且不應對勞動者生(shēng)活造成重大(dà)不利影(yǐng)響。（楊佩蘊、韓國靖）