案情介紹

2006年6月6日，鳳先生(shēng)入職廣州某模具廠車(chē)間(jiān)任操作(zuò)員工作(zuò)，在職期間(jiān)因用工方未足額參加社會保險被鳳先生(shēng)投訴後補繳，2022年向廣州市番禺區(qū)勞動人(rén)事争議仲裁委員會申請(qǐng)仲裁要求支付2020年6月1日至2022年1月31日期間(jiān)未發放的工資46542.9元、解除勞動關系的經濟賠償金104352元。仲裁委員會因鳳先生(shēng)未能提供發工資帳戶單方拒收工資，查清欠付工資的具體(tǐ)金額後，裁決支持鳳某工資兩萬元餘元由廣州某模具廠五日內(nèi)支付。經濟補償因鳳某自身原因造成未及時(shí)收到工資未得(de)到支持。

調處經過

番禺區(qū)三方聯合調解中心于2023年8月接到案件後，組織聯系雙方當事人(rén)在當月兩次到廣州市番禺區(qū)人(rén)民法院多(duō)元糾紛調解中心1号調解室進行(xíng)現場(chǎng)調解。廣州某模具廠的代表黃先生(shēng)稱：鳳某入職多(duō)年來(lái)工作(zuò)表現還(hái)不錯，自2018年以來(lái)受人(rén)教唆，不認真工作(zuò)多(duō)次申請(qǐng)勞動仲裁，投訴廣州某模具廠未足額繳交社保、自己注銷原來(lái)的工資銀行(xíng)卡導緻廣州某模具廠未及時(shí)足額發放其工資，并以單位不及時(shí)足額發放工資為(wèi)由不回廠上(shàng)班，申請(qǐng)勞動仲裁主張工資、經濟賠償。廣州某模具廠代表黃先生(shēng)同意向鳳先生(shēng)支付多(duō)于未支付工資金額共計(jì)肆萬元和(hé)解款結案。鳳先生(shēng)稱要捌萬元調解款。後經本人(rén)與鳳先生(shēng)單獨交流法律規定及判例，建議鳳先生(shēng)和(hé)解，早收款早受益，仲裁未支持的部分一審二審支持的可(kě)能性小(xiǎo)；本人(rén)跟廣州某模具廠交流鳳先生(shēng)的執着的個(gè)性及之前較長工齡的實際情況，建議黃先生(shēng)增加調解款息訴。後黃先生(shēng)增加至4.6萬元調解款說沒得(de)再加了，鳳先生(shēng)降低(dī)調解款4.8萬元說是最低(dī)了，2023年8月3日雖然未調成，但(dàn)我對廣州某模具廠黃先生(shēng)表示贊賞，認為(wèi)其很(hěn)很(hěn)果斷且有(yǒu)誠意增加調解款，也表揚鳳先生(shēng)并相信鳳先生(shēng)看在我們努力促成調解的工作(zuò)上(shàng)願意做(zuò)讓步，這次雖然未調解成，但(dàn)相信雙方會再考慮調解方案的。2023年8月7日番禺區(qū)三方聯合調解中心工作(zuò)人(rén)員接到廣州某模具廠黃先生(shēng)的電(diàn)話(huà)，表示單位同意支付鳳先生(shēng)要求的48000元調解款結案。番禺區(qū)三方聯合調解中心再次組織雙方于2023年8月9日達成調解協議，由廣州某模具廠黃先生(shēng)現場(chǎng)轉帳支付鳳先生(shēng)48000元，案件得(de)到處理(lǐ)、結案。

工會說法

番禺區(qū)總工會法律服務律師(shī)團針對該案的經濟賠償問題分析如下：

根據我國《勞動合同法》第三十八條“用人(rén)單位有(yǒu)下列情形之一的，勞動者可(kě)以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動報酬的；（三）未依法為(wèi)勞動者繳納社會保險費的；……”的規定，鳳先生(shēng)未及時(shí)收到勞動報酬是因為(wèi)其自行(xíng)注銷銀行(xíng)帳戶，廣州某模具廠書(shū)面通(tōng)知過鳳某提供帳戶信息收取工資，鳳先生(shēng)被拖欠工資是自身原因造成的；未足額繳交社保被投訴後已補繳，且鳳先生(shēng)離職時(shí)并未明(míng)确具體(tǐ)的解除勞動關系理(lǐ)由，屬于鳳先生(shēng)辭職，不屬于根據《勞動合同法》第四十六條“有(yǒu)下列情形之一的，用人(rén)單位應當向勞動者支付經濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的；”的規定，由用人(rén)單位支付解除勞動關系經濟補償或賠償的情形。(傅玲豔)